Apostatar es fácil (si sabes cómo)

Que no sea creyente no tiene mucho que ver con el hecho de que en su día decidiese apostatar.  Más bien fue por los continuos ataques de la jerarquía católica a lo que no encaja en su idea de bien (o sea, gran parte de la sociedad). Ya como gay, el que estos señores no dejen de decir que tengo una “conducta desordenada“, que el que yo me pueda casar con mi pareja es una amenaza para la sociedad o que se opongan simplemente a las leyes antidiscriminatorias en cualquier parte del mundo (porque ahora dicen que sólo se oponen a que nos casemos y que adoptemos, pero antes se oponían a que pudiésemos ser parejas de hecho, antes de eso a que la homosexualidad fuese legal y así sucesivamente. Y supongo que el que sean una organización machista también ayudó. Y el que quieran dirigir la vida política y social del país (en una sociedad que cada vez les hace menos caso) y que la clase política les deje hacerlo, también. Pero cada cual tendrá sus razones.

En mi caso lo conseguí al segundo intento. Mi error en el primero fue no mandar las cartas certificadas, con lo cual me argumentaron que jamás las habían recibido. Lo que hay que hacer es lo siguiente: enviar una carta a la parroquia donde se nos bautizó haciendo constar nuestros datos, fecha aproximada del bautizo y copia del D.N.I. y nuestra voluntad de anular la inscripción bautismal. Si quiere uno entretenerse puedo alegar sus razones. A su vez también hay que enviar una carta al obispado al que corresponda la parroquia (se puede encontrar la dirección en la web de la Conferencia Episcopal) haciendo constar que hemos enviado dicha carta a la parroquia y expresando nuestra voluntad de apostatar. Lo más seguro es enviar estas cartas por burofax, en Correos, aunque imagino que por correo certificado con acuse de recibo también valdría. En mi caso esto fue suficiente y tras unas cuantas semanas recibí una carta del obispado correspondiente, donde se me decía que dejaba de pertenecer a la Iglesia Católica y que necesitaría autorización para, entre otras cosas, contraer matrimonio en la misma (aún me estoy riendo de eso).

En caso de que no contesten o nos denieguen la apostasía, o se desentiendan, es hora de denunciarlos ante la Agencia Española de Protección de Datos. El modelo de denuncia se puede encontrar en la web de la AEPD, donde hay que exponer que lo hemos intentado y nos han ignorado o no nos dejan. Y eso, en principio, debería bastar…

Maricas y bolleras, ciudadan@s de segunda

Eso es lo que somos para el Partido Popular. Hoy, 30 de septiembre de 2010, se cumplen 6 años del recurso de inconstitucionalidad de dicho partido contra la ley que acababa con la discriminación en el acceso al matrimonio para las parejas del mismo sexo.

El Tribunal Constitucional todavía no se ha pronunciado (y tiempo ha tenido) y si no lo hace pronto, allanará el camino para que el PP cambie la ley cuando llegue al poder, haciendo ya innecesario resolver dicho recurso.

Dicho recurso basa toda su argumentación en que el artículo 32 de la constitución española reconoce el derecho al matrimonio sólo a las parejas formadas por hombre y mujer.  Sin embargo el artículo 32 dice lo siguiente:

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

El punto 1 indica que el hombre y la mujer contraerán matrimonio en igualdad. Dicho punto buscaba acabar con la discriminación de la mujer en el matrimonio, ya que cuando se aprobó, las mujeres casadas se veían sometidas a sus maridos. Pero este artículo no prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, más que nada porque ni siquiera lo contempla que esa posibilidad pudiese existir. En un momento en el que la Ley de Peligrosidad Social seguía considerando delito la homosexualidad,  en el que los maricones eran seres perversos y degenerados, la sola posibilidad de que dos hombres o dos mujeres pudiesen vivir normalmente en pareja era inimaginable, no digamos ya casarse. Vendría bien recordar aquí el principio ontológico del derecho, que dice que “todo aquello que no está prohibido está permitido”.

El punto 2 dice que la ley regulará las formas del matrimonio, ¿pero qué más formas debería haber si sólo se reconoce el matrimonio hombre-mujer?

A todo esto, el recurso también contiene alguna inexactitud sobre la situación legislativa en el mundo. Se argumenta que en aquel momento sólo dos países contemplaban la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero Canadá aprobó su ley de ámbito nacional el 20 de julio de 2005, es decir, más de dos meses antes de que se presentase el recurso. Lo que quiere decir que probablemente tenían preparado el recurso desde bastante tiempo atrás y ni se molestaron en actualizarlo. También dice que sólo dos provincias canadienses reconocían ese derecho, cuando en el momento en que se aprobó la ley española lo hacían ya 9 provincias. También se dice que los estados de Hawái (que lo escriben sin tilde, contra la recomendación de la RAE), Alaska, Vermont y Massachussetts en Estados Unidos lo reconocían. Pues a fecha de hoy Alaska y Hawái siguen sin reconocerlo y Vermont lo hizo en el 2009. Y sin embargo el estado de Connecticut ya había aprobado una ley del matrimonio antes que España, en abril de 2005. Intentan basar su recurso en la diferenciación entre parejas de hecho (concepto del que ahora parecen grandes defensores, pero al que siempre se opusieron cuando gobernaban) y matrimonio, pero no tienen ningún reparo en confundir ambos cuando hablan de otros países y en ofrecer datos inexactos.

También basan su oposición en lo extraordinario de que sólo dos países lo reconociesen antes que España, pero hoy son ya 10 países los que lo hacen en todo su territorio (7 en Europa) y 2 países (México y EE.UU.) lo hacen en alguno de sus territorios. ¿Tendrá esto en cuenta el Tribunal Constitucional?

El texto del recurso se puede consultar aquí.

Yo tengo muy claro de que el día que deroguen la ley, hago las maletas y adiós muy buenas.

El diferente eres tú

Soy marica. El diferente eres tú, IMBÉCIL.